周小姐在宣武商貿(mào)城的一家店鋪里工作，上個月她干了13天，最后只拿到了22塊錢的工資。原因是在她工作期間，店里丟了3雙鞋，店主說，這個損失必須由她和另外一個營業(yè)員一起來賠償。她覺得自己非常委屈，鞋又不是自己偷走的，老板能這樣扣她的工資嗎？

　　周小姐說，她是去年12月在網(wǎng)上看到宣武商貿(mào)城一家鞋店正在招聘營業(yè)員,說是一個月400塊錢工資，她就按照網(wǎng)上的地址找了過去,經(jīng)過面試之后就開始上班了。老板當(dāng)時讓她在一份商場管理條例上簽了字，條例上有這樣的規(guī)定："如遇商品丟失,照價賠償"。

　　小周：在那干了有幾天吧，朋友就跟我說，當(dāng)時我在給老板整理鞋子數(shù)量，她就跟我說你停下來，不要再寫了，我就跟你說幾句話，她說是來到這邊做營業(yè)員的每個人都少鞋子，我這樣提醒你是為你好。

　　聽了這話,小周說啊，她當(dāng)時心里就犯起了嘀咕。后來她和店里另一位營業(yè)員小孫商量了一番，兩人決定先干著再說。

　　小周：我當(dāng)時怎么想吧，我真心實意給她看東西，我想她不可能老是出現(xiàn)這個問題。

　　但是沒過幾天,讓小周她們擔(dān)心的事情還是發(fā)生了。12月30號一早,小孫一上班就發(fā)現(xiàn)店里丟了鞋子。

　　小孫：當(dāng)時這個位置鞋丟了，這排丟了，這排丟了，在底下發(fā)現(xiàn)兩個空盒子。

　　營業(yè)員小孫趕緊通知了店老板，大家來后又盤點了一遍，發(fā)現(xiàn)果然少了三雙鞋。小孫和小周提出要報警，但老板卻沒有同意。

　　記者：當(dāng)時鞋子丟了,你怎么沒有報警呢？

　　鞋店老板 孫女士：我是讓他們查清楚，是不是有誤，還有什么沒算清楚的地方是不是誰賣了，我給她們要留出時間。

　　小周說，元旦過后,丟失的三雙鞋仍然沒有下落，聯(lián)想到之前老板朋友的警告，她和小孫決定辭職不干了。

　　鞋店老板 孫女士：原則上，阿迪耐克他們都是照原價賠償，這都是我知道的。但是我這個人比較軟腸子心，就說誰都不容易，丟一雙鞋就賠了一百塊錢。

　　老板孫女士說，按照商場的管理條例規(guī)定，"如遇商品丟失,照價賠償",小周和小孫兩人一共要賠償三百元。每人賠一百五。最后算下來，小周工作了13天只能拿到22塊錢的工資。這讓小周和小孫都覺得很委屈。聽說小周她們工作的鞋店又發(fā)生了丟鞋事件，周圍店鋪的店主主動找到我們。

　　周圍店鋪老板 王女士：我用事實說話，每個營業(yè)員都少鞋, 沒有一個營業(yè)員不少鞋的。

　　記者：在她店里干的每個營業(yè)員都少鞋？

　　周圍店鋪老板 王女士：對，得有四五個少鞋的。

　　記者：都少幾雙？

　　周圍店鋪老板 王女士：沒有低于兩雙的，每個人都因為少鞋扣錢然后就不干了。

　　鞋店老板 孫女士：那你說，只有他們兩個人，你說能找到誰，這個商場的保安也說了這個門沒有撬的痕跡。

　　小周和小孫則認為，現(xiàn)在不管這鞋究竟是怎么丟的，他們想問問老板有沒有權(quán)利扣她們的工資？為此，我們也咨詢了律師。

　　江蘇茂通律師事務(wù)所律師 劉茂通：作為營業(yè)員和商場之間應(yīng)當(dāng)是一種勞動關(guān)系，如果雙方對于鞋款是否應(yīng)當(dāng)賠償產(chǎn)生爭議，那應(yīng)當(dāng)又是另外一種法律關(guān)系，它這個爭議可以通過法律程序，包括到勞動仲裁或者到法庭通過有關(guān)司法機關(guān)或仲裁機關(guān)予以裁決或判決，然后才確定是否由有關(guān)營業(yè)人員或勞動者來承擔(dān)賠償責(zé)任，否則作為用人單位無權(quán)直接扣發(fā)工資。

　　根據(jù)律師的說法，這位老板是無權(quán)扣小周她們工資的，至于之前她要求小周簽字執(zhí)行的商場管理條例"如遇商品丟失,照價賠償"，這本身也不具備法律效力，即便是營業(yè)員要照此執(zhí)行，也必須建立在他們在丟鞋事件中有重大過失，而是否有重大過失則由勞動仲裁部門來判斷。即使員工有責(zé)任需要做出賠償，最終賠償方案也應(yīng)該由民事法庭來認定。

　　律師認為，根據(jù)勞動合同法，小周她們可以向勞動仲裁部門提出申訴。但是對于小周、小孫和店老板來說，發(fā)生這樣的失竊現(xiàn)象，最好的辦法就是及時報警，如果這家鞋店真的如小周她們所說，經(jīng)常發(fā)生類似的丟鞋事件，相信警方一定會調(diào)查清楚并作出相應(yīng)的結(jié)論。